近年来，随着大数据、云计算、人工智能、区块链等技术在金融领域应用的逐渐兴起，科技与金融的深入结合催生了金融科技（FinTech）——这可能是当前全球范围内最为火热的概念。2015年以来，毕马威会计师事务所（KPMG）每年会发布两份《金融科技行业脉动报告》（The Pulse of FinTech），2018年度最新报告显示，仅上半年，美国区块链投资规模已经超过了2017年一整年的投资总额。

关于金融科技的定义，由于尚处在发展初期，目前尚无统一定义，比较权威的是金融稳定理事会（FSB）给出的定义，即金融科技是指通过技术手段带来的金融创新，其创造的新业务模式、技术应用以及流程和产品能够对金融市场、机构或金融服务的提供方式产生重大影响。实践中，针对金融科技涉及的技术、产品、用户以及应用场景，金融科技的含义也存在一些差异。但总体来说，通过与大数据、云计算、人工智能、区块链等技术结合，金融科技在大幅提升金融服务效率的同时，也使金融服务的对象更为广泛。

作为科技与金融的结合，不同于科技金融强调金融对科技的扶持，金融科技更为强调科技对金融要素的深度融合。目前，金融科技正处于快速发展阶段，其主要表现出以下特征：1.数据驱动，通过大数据技术促进精准营销、服务创新以及风险控制等；2.技术引领，依托人工智能、区块链等核心技术创新全面提升应用场景；3.平台竞争，经过早期野蛮生长阶段后，谷歌、腾讯、阿里等科技公司已经实现向涵盖投资、研发、运营等业务的综合平台的转型；4.普惠金融，打破“二八效应”，金融科技提升服务长尾人群的能力；5.监管科技，通过金融科技全面提升监管部门的监管能力，同时辅助市场主体尤其是企业做好合规工作。

目前，金融科技涵盖内容比较广泛，巴塞尔银行监管委员会从业务角度将其分为支付结算、资本筹集、投资管理以及基础设施四个方面。其中，支付结算包括数字货币、移动钱包、零售支付、跨境支付等；资本筹集包括网络借贷、网络众筹、信用评分、股权融资等；投资管理包括智能投顾、线上交易、财富管理等；基础设施则包括大数据、云计算、人脸识别、分布式账本等。从技术角度看，金融科技可以分为大数据、云计算、人工智能和区块链等，更广义层面上，其又可二分为泛人工智能和区块链。

作为一个刚刚兴起的技术创新和产业热点，中国近期在金融科技上的发展势头尤为迅猛。毕马威会计师事务所（KPMG）发布的《2017全球金融科技公司100强》（2017 FinTech 100: Leading Global FinTech Innovators）报告显示，2017年全球前十大金融科技公司中来自中国的公司达到五家。

“无科技，不金融”，金融科技已然成为当前中国经济、金融发展的重要助力。历史经验表明，每一次科技革命都可能导致世界经济格局出现巨大变革。因此，面对当前金融科技带来的机遇和挑战，中国作为全球最具影响力的经济体之一，其应对和表现如何值得重点关注。

在此背景下，我们尝试构建了中国城市金融科技竞争力指数（FinTech Competitive Power Index，FTCPI），对中国城市金融科技竞争力进行一次系统性分析。样本方面，中国样本城市包括北京、上海、广州、深圳、杭州和香港，国际对照城市则包括伦敦、纽约、东京和新加坡。

指标体系上，基于代表性、可比性和可拓展性的原则，我们设计的金融科技竞争力指数体系分为四级，一级指标为综合竞争力指数，二级指标包括产业规模指数、科技基础指数、发展潜力指数和环境支撑指数，各二级指标下进一步设有若干三级和四级指标。鉴于指标数据的可得性和可比性，内地和全球金融科技竞争力指数在三级和四级指标上略有调整，具体结构如下（图1、图2）。

基于上述指标体系，本报告计算并考察了最近五年（2013-2017年）中国城市层面的金融科技竞争力水平，以此准确反映和刻画我国金融科技的当前现状，提出有针对性的政策建议，为推动我国金融科技健康发展提供重要支持。 

中国城市进步明显，国际竞争力尚有不足

整体表现上，中国城市过去五年（2013-2017年）取得了长足的进步，金融科技竞争力水平呈现明显上升趋势。从城市层面来看，北京五年间始终处于第一，而且相比上海的优势在2015年后明显扩大；上海2013-2016年一直处于第二，但在2017年被深圳赶超；杭州在2013年、2014年均处于第五，2015年超过广州，之后一直保持在第四。成长趋势看，北京表现最好，五年来一直保持增长，累计增幅达到120%；其次是深圳，五年累计增幅达到116%；杭州也一直保持增长，不过由于基数偏低，其累计增幅超过北京，达到124%；上海和广州在近两年出现了不同程度的停滞甚至下滑，不过它们的五年累计增幅也分别达到85%和43%（图3）。

分项表现上，首先是产业规模。五个城市的金融科技产业规模指数在2013-2016年间均有较大程度的增长，尽管在2016-2017年间有所回落，但总体上仍然保持了很高速度的增长。其中，上海的产业规模指数五年增幅最大，累计增长超过7.5倍；北京和杭州次之，分别增长了5.4和5.7倍；深圳增长了4.1倍；广州增幅最小，但也达到了2.8倍。此外，自2014年上海超过深圳后，内地城市的产业规模指数排名一直保持不变，第一至第五位依次为北京、上海、深圳、杭州和广州（图4）。

其次是科技基础。北京的科技基础指数一直遥遥领先，且从2013年的192.93升至2017年的286.31。2015年以前，上海的科技基础指数仅次于北京，排名第二，但之后被深圳超越，深圳从第三升至第二，上海则跌落至第三。广州和杭州也有类似现象，2015年以前，杭州的科技基础指数排名第四，高于广州，之后广州超越杭州从第五升至第四，杭州则从第四跌至第五。不过，总体而言，除杭州外，内地城市金融科技的科技基础指数一直处于上升趋势（图5）。

再次是发展潜力。2015年以前，上海的金融科技发展潜力指数一直高居榜首，第二至五位依次是北京、深圳、杭州和广州。但2016年上海的发展潜力指数却出现了大幅下滑，当年就跌落至北京之后，2017年更是被深圳迎头赶上。北京的发展潜力指数在2013-2015年一直排在第二位，2016年升至第一，并保持了良好的上升势头。杭州的发展潜力指数一直处于第四位，排在北京、深圳、上海之后，也保持了较好的平稳上升趋势。相对来说，广州的发展潜力指数最低，甚至2015年之后还出现了回落（图6）。

最后是环境支撑。2013年北京、上海、广州和深圳的金融科技环境支撑指数差别不大，均位于110附近，而杭州的环境支撑指数则偏低，仅为52.38。但是，随后北上广深出现分化，广州停滞不前，深圳一马当先，并在2017年跃升至第一位，上海和北京则保持了良好的增长态势，2017年分列在第二和第三位。杭州虽然其环境支撑的基数水平很低，却展现出了较高的成长速度，并在2016年一举超越广州，升至第四位，其2017年的环境支撑指数已经达到142.90，未来应该还有进一步提升的可能（图7）。

全球比较来看，纽约、伦敦、新加坡、北京、上海和香港这六个城市的金融科技竞争力基本呈现上升趋势，而东京的金融科技竞争力则是稳中有降。横向对比来看，伦敦自2014年超越纽约后，一直保持在第一位，而且在2015年之后其他城市均有不同程度回落的情况下，伦敦仍然保持良好的上升势头，2013-2017年伦敦的金融科技竞争力指数累计增长61.5%；纽约虽然在2014年被伦敦超越，但之后也一直保持在第二位，其五年累计增长21.3%；北京在2015年超越东京，此后一直保持在第三位，但绝对水平上，北京与伦敦、纽约之间的差距不小，其五年累计增长42.6%；东京是所有城市中唯一指数不升反降的城市，2017年其金融科技指数得分排在北京之后位列第四，五年累计增长-7.3%；上海、香港和新加坡在2017年分别位列第五至第七，三者中上海竞争力相对更强，其五年累计增长37.2%，而香港和新加坡由于起点较低，其五年累计增长分别达到42.6%和31.4%（图8）。

分项表现上，首先是产业规模。七个城市的金融科技产业规模指数在2013-2016年间均有较大程度的增长，尽管在随后的2016-2017年间有所回落，但总体上仍然保持了较高速度的增长。截至2017年，这七个城市指数排名由高到低依次为伦敦、纽约、北京、上海、新加坡、香港和东京。其中，北京尽管排名第三，但其产业规模指数在2016-2017年经历了一个很大幅度的下跌，同样是在这一期间，其余城市都在向下调整，伦敦却逆势上扬，展示出不一样的强势表现。此外，从五年累计增长情况来看，伦敦也是表现最好的城市，其五年累计增长达到2.96倍，北京和上海分列第二、第三位，分别为2.87倍和2.37倍，新加坡排在第四位，也达到2.05倍，香港、纽约和东京则依次排在第五、第六、第七位，分别为1.11倍、1.08倍和1.03倍（图9）。

其次是科技基础。伦敦和纽约的科技基础指数一直保持在第一和第二位，而且两者的差距在2015年后被进一步拉大。北京的科技基础指数在2014年超越东京，之后一直排在第三位，东京则从第三跌至第四。新加坡一直保持在第五位，且五年间一直保持着稳定的增长趋势。香港和上海排在最后，不过两者的得分和趋势五年间保持高度一致。总体而言，全球城市金融科技的科技基础水平保持了平稳增长水平，但与产业规模指数相比，这些城市之间的科技基础排名变化不大，增长幅度上也相对更小（图10）。

再次是发展潜力。2013年排名前三的东京、伦敦和纽约，之后五年表现出了截然不同的变化趋势。伦敦的发展潜力指数2014年超越东京升至第一，此后也一直保持在第一位。纽约的发展潜力指数经过几年震荡，2017年仍然位居前三，但数值上相比2013年已有所下降。东京的发展潜力指数则表现为一落千丈，从2013年的第一位跌至2017年的第六位，数值下跌幅度超过三分之一。上海和北京2013年的发展潜力指数分别位列第四和第五位，经过五年平稳增长，截至2017年，北京升至第二，上海升至第四。香港和新加坡2013年的发展潜力指数分别位列第六和第七位，但香港经过五年的快速增长，截至2017年已升至第五位，数值上更是提升了近3倍。而新加坡虽然也在2013-2015年保持了较高速度的增长，但随后出现明显回落，截至2017年，新加坡的发展潜力指数仍然排在第七位，且与其他城市之间有较大差距（图11）。

最后是环境支撑。伦敦的环境支撑指数在2013年位居第三，经过三年高速增长，于2015年超越东京和纽约升至第一，并一直保持到2017年。纽约的环境支撑指数尽管在2015年被伦敦超越，但也一直保持了平稳的增长趋势，截至2017年在所有城市中位列第二。东京环境支撑指数的表现与纽约类似，经历了2014年被伦敦超越，之后一直稳居第三，不过在2016年之后，东京与前两位——伦敦、纽约的差距被进一步拉大。相比之下，香港、新加坡、北京和上海的环境支撑指数表现则偏弱，其中，上海经过五年相对快速的增长，截至2017年其排名已升至第四位，且隐隐拉开了与其他三个城市的差距，北京、香港和新加坡依次排在第五至第七位（图12）。

你追我赶，不如各领风骚

近年来中国城市金融科技竞争力提升很快，其中，北京一枝独秀，上海稳中有降，深圳后来居上，杭州阔步向前，广州相对迟缓。不过，在与全球顶尖城市比较后，我们发现，即使是内地表现最好的北京和上海，其相比国际顶尖城市，尤其是伦敦和纽约，仍然存在着不小的差距。这也说明，我国城市未来在发展金融科技上仍需努力。而上海主要面临“强金融、弱科技”的局面。对此，我们提出以下五点政策建议。

（1）采取积极开放的态度。面对金融科技这一新兴事物，上海作为一直以来改革开放的前沿阵地，当地监管部门首先需要保持一种积极开放的态度。在加强对技术本身关注和监测的同时，重点研究大数据分析、人工智能、云计算、分布式账本、区块链等金融科技发展对传统金融业务以及金融监管的影响。通过与学术界和实务界的深入沟通和交流，准确把握金融科技发展的前沿方向，利用金融科技推动上海国际金融中心建设。

（2）保持客观冷静的评价。目前来看，金融科技在许多方面都有广阔的应用前景，比如大数据征信、智能投顾、大数据用户分析、数字货币等。但也应该看到，金融科技在提供创新、提升效率的同时，也产生了新的风险。无论是近期频发的P2P暴雷事件，还是2017年过度炒作的代币发行融资（ICO）。监管部门在鼓励市场进行创新的同时，也要做好对金融风险的防范。具体来说，政府方面要进一步明确金融科技的创新本质，强化功能监管这一核心原则，并将所有业务纳入统一的监管框架。做好金融风险防范工作，尤其是重大系统性风险，这一点在当前国际形势尚不明朗、国内宏观经济下行压力较大的背景下尤为重要。

（3）对相关产业适当提供政策扶持。新兴产业的健康发展离不开早期政策的扶持。目前，金融科技领域的研究和应用已经在全球范围内如火如荼地展开，但从实际落地的企业及其研发的产品来看，金融科技距离大规模商业应用还有很长的一段路要走，而PE、VC提供的风险投资是支撑金融科技早期研发的重要保障。考虑到上海目前在金融科技产业规模上不具有优势，对于金融科技领域的投资，上海市政府可以提供适当的税收优惠，以及对企业用地、租金等费用的适当减免，同时可以成立专注于金融科技的政府引导基金，通过一系列产业政策促进上海金融科技产业的快速发展。

（4）加强人才引进和人才政策创新。金融科技的发展，人才最为关键。不同于传统制造业需要资金、设备等大量资产性投入，金融科技对人才尤其是高端人才的需求尤为强烈。因此，政府应进一步做好人才引进工作，尤其是对金融科技领域高端人才的引进。事实上，上海在这一方面具有一定优势，调查显示，目前海归回国的首选城市是上海。但是，随着近年来上海房价和租金的上涨，居住成本不断上升，一定程度上阻碍了人才的流入，加之武汉、南京、杭州、西安等二线城市也在加大人才引进力度，上海要进一步做好人才政策创新，尤其是对关键技术领域的人才，通过人才公寓建设、增加人才补贴、提高落户手续办理效率、改善政府服务软环境等方式，促进金融科技人才进驻和常驻上海。

（5）加强国际交流与合作。在国际层面，上海需要积极参与主要国家和国际组织对金融科技的讨论，除了加深对金融科技本身的技术特点、演化路径、前景预期等方面的理解，更重要的是共同探索对金融科技监管规则的制定和完善，在学习其他国家和地区先进经验的同时，也提高自身在金融科技领域的话语权，加强在金融科技治理和监管上的国际影响力。

目前，由于金融科技尚处于早期发展阶段，监管政策在总体原则上宜以鼓励和引导为主，同时要注意对风险的监测和防控，各个城市也要根据自身特点适当补强短板。需要注意的是，金融科技的影响可能远不止金融业务本身。金融科技在显著提升金融服务效率的同时，可能造成一些岗位的消失，比如AI取代交易员（高盛、黑石）。由金融科技引起的大面积失业很可能影响这些人的生活，不利于社会稳定。同时，通过金融科技挖掘用户信息，如果使用不当可能导致用户隐私泄露，华住酒店、顺丰快递连续发生用户信息泄密，这些信息在暗网上使用比特币交易，严重危害了公共安全。此外，金融科技使得一些金融与传统业务出现融合，由此可能带来垄断定价、交叉补贴等其他问题。上述这些问题，或许短期内尚未出现，又或许已经出现但短期影响较小，不过长期来看，其威胁仍然不容小视。对此，政府在制定监管政策时要做到未雨绸缪，时刻做好风险监测工作，及时防范和化解潜在风险。

◥本文经《中国城市金融科技竞争力指数研究》课题组授权改写，研究详情请参照报告原文。未经书面许可，不得擅自使用；如需转载，请注明出处。报告中的结论及观点基于公开资料及调研等事实数据分析得出，旨在为读者提供相对中立的信息，仅供参考。